2004-11-18 | 2 min läsning

Hamnblockaden inte olovlig enligt Arbetsdomstolen

Hamnarbetarförbundets pågående blockad av nattarbete i Göteborgs hamn strider inte mot medbestämmandelagen. Det konstaterade Arbetsdomstolen (AD) i ett beslut på torsdagen och därmed avvisades arbetsgivarens försök att få stridsåtgärden förklarad som olovlig.

Den här artikeln publicerades 2004-11-18 och kan ha hunnit bli inaktuell.

Konflikten gäller arbete i Skandiahamnen under den så kallade journatten, som infaller en gång per vecka. Tidigare utfördes detta arbete på lördagnatten, men införandet av en ny turlista nyligen gjorde att jourarbetet behövde flyttas till torsdagnatten i stället.

Fick skriftlig varning

Göteborgs Hamn tog upp förhandlingar om förändrade ersättningsvillkor med de båda fackförbund som organiserar hamnarbetarna, Transportarbetareförbundet och Hamnarbetarförbundet.

I september träffades ett avtal mellan arbetsgivaren och Transport, som är avtalsslutande part i hamnen. Men Hamnarbetarförbundets avdelning 4 beslöt efter en medlemsomröstning att avvisa överenskommelsen. Vid journatten den 1 oktober arbetsvägrade 23 stuveriarbetare organiserade i Hamnarbetarförbundet, medan sju Transportanslutna arbetstagare jobbade. De som vägrade arbeta fick en skriftlig varning.

Senare i oktober varslade dock Hamnarbetarförbundet om blockad av nattarbetet, en blockad som trädde i kraft den 5 november. Göteborgs Hamn AB vände sig till Arbetsdomstolen för att få konfliktåtgärden ogiltigförklarad. Motiveringen var att Hamnarbetarförbundet med blockaden försökt att tränga undan ett redan ingånget och giltigt avtal, nämligen det mellan hamnen och Transport.

Full rätt till stridsåtgärd

Hamnarbetarförbundet, som anlitat professor Dennis Töllborg som juridiskt ombud, invände att eftersom Hamn och dess avdelning 4 inte har något kollektivavtal med arbetsgivaren, så har organisationen full rätt att ta till en stridsåtgärd. Syftet är att förbättra de egna medlemmarnas anställningsvillkor, inte att angripa Transports avtal.

Och AD ger Hamnarbetarförbundet rätt. Domstolen skriver i sitt beslut att det inte framkommit något som tyder på att syftet med blockaden skulle vara att riva upp eller ersätta det avtal som redan ingåtts.

AD påpekar att om det finns två olika avtal på ett och samma avtalsområde, så gäller det som skrevs först. Innebörden är att det inte skulle bli någon skillnad i praktiken, även om
Hamnarbetarförbundet lyckades sluta ett avtal med bättre villkor än vad Transportarbetareförbundet fått.



Prenumerera så du inte missar något nytt!